Мифотворчество
вместо проповеди
О телегонии
[1] [2]
Ключевая глава
«Глава XXIV. Телегония, или влияние первого самца» (с.244): «Между заводчиками существует довольно распространенное мнение, что первая случка может иметь влияние на последующие, в том смысле, что потомство от этих последних кое-что заимствует от первого отца: Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта и по сделанным в Америке наблюдениям, белая женщина, оплодотворенная негром, может иметь впоследствии, выйдя замуж за белого, детей с некоторыми особенностями, несомненно обличающими негритянскую породу».
Из приведенного отрывка ясно, что Ле-Дантек вовсе не занимался лично исследованием телегонии, как пишут авторы брошюры. Он лишь собрал некоторые материалы. Однако данные, им приводимые, по понятным причинам, не могут иметь научной ценности. Ну что это за исследование: «Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта…»? Напоминает «сарафанное радио»: «Одна женщина сказала…» А далее может следовать самый невероятный рассказ. Поди проверь, было или нет.
Ниже идет ничуть не более убедительный рассказ, приведенный Ле-Дантеком со слов Ч. Дарвина «…о случае со свиньей некоего г. Джильса, всегда приносившей от боровов одной с ней породы поросят белых с черным, похожих на нее и на всю породу. Когда же ее однажды накрыл кабан, то она опоросилась помесью. Потом ее опять спустили с боровом ее же породы, и она произвела поросят, между которыми попадались одноцветные каштановой шерсти…» (с.245). По той же причине, что и выше, научная ценность и этого сообщения весьма сомнительна. Ведь поросята с необычной окраской шерсти не были исследованы в скрещиваниях, как того требует генетический анализ. Ничего не сообщается о других пометах той же свиноматки. Следует также добавить, что у кабанов детеныши бывают не «одноцветные каштановой шерсти», а полосатые. Поэтому влияние кабана на появление поросят с необычным фенотипом более чем сомнительно. И еще одно несоответствие: Дарвин вовсе не занимался исследованием телегонии, как утверждается в брошюре, а сделал устное заявление о неком необычном случае.
Однако хочу обратить внимание на чрезвычайно важную сноску (*), которую делает Ле-Дантек в самом начале главы. Он пишет: «Надобно, чтобы случка сопровождалась оплодотворением; поэтому неприемлема никакая теория, объясняющая телегонию влиянием на самку сперматозоидов первой случки, оставшейся бесплодной» (с.244). Это замечание, по сути, перечеркивает все рассуждения авторов сборника. Ведь они настаивают на том, что любой половой контакт, даже не закончившийся беременностью, все равно приведет впоследствии к рождению женщиной детей не от ее мужа, а от первого мужчины. Так, на с.9 сборника читаем: «…даже через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях, спортивных олимпиадах наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых своих мужей — детей „ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца“. Причиной появления этих „молодцов“ была генетическая мутация хромосомной цепочки».
Однако подобного утверждения у Ле-Дантека нет! Наоборот, он категоричен в своем мнении: половой контакт только тогда может оказать некоторое влияние на последующее потомство, зачатое от другого партнера, если первый контакт закончился беременностью.
Надо заметить, что эта фраза — о «черном и дебильном молодце», повторяется, за редким исключением, почти у каждого из авторов разбираемой брошюры. Но поражает не то, как «дополнена» известная русская пословица, в которой отсутствуют оскорбительные эпитеты «черный и дебильный», а явный расистский, шовинистический душок, которым ощутимо веет от прочитанного. А ведь авторы — священники! Хочется спросить: а что, от внебрачных связей с белыми мужчинами дети рождаются исключительно здоровыми? А в законных и даже венчанных браках не встречается случаев рождения детей с тяжелыми наследственными синдромами? Причины повышения уровня наследственных патологий в последние годы сложны и многообразны, их невозможно свести лишь к последствиям внебрачных связей с чернокожими участниками международных олимпиад. К тому же вряд ли на эти форумы приезжают больные юноши, отягощенные наследственными синдромами.
Хотелось бы также прокомментировать некоторые термины, употребленные в приведенном отрывке. К примеру, выражение «генетическая мутация хромосомной цепочки». «Генетическая мутация» — пример тавтологии, поскольку мутация — это и есть изменение генетического материала, т. е. структуры или количества ДНК в клетке. А «хромосомная цепочка» — это что-то невероятное с точки зрения генетики, т. к. «цепочкой», вернее спиралью, можно назвать лишь ДНК, тогда как хромосома — это суперспирализованная, намотанная на белки-гистоны и сложным образом уложенная молекула ДНК. Эти примеры не единственны и свидетельствуют о том, что авторы сборника берутся обсуждать научную проблему, не владея научной терминологией даже на уровне средней школы.
Но вернемся к Ле-Дантеку. Как он теоретически обосновывает свое утверждение о том, что первая случка непременно должна закончиться беременностью, чтобы впоследствии проявился эффект телегонии? Ле-Дантек полагает, что плод, пребывая в утробе матери, оказывает влияние на ее другие яйцеклетки, находящиеся в яичниках, которые из-за этого приобретают некоторые черты первого полового партнера. Впоследствии эти яйцеклетки, оплодотворенные сперматозоидами другого мужчины, могут нести черты первого, что отчасти отразится на ребенке. Однако подобных взаимодействий ни современная генетика, ни современная эмбриология не знают.
И вновь о дружбе лошадей с зебрами
Продолжим чтение XXIV главы, чтобы узнать подлинную историю скрещивания лошадей с зебрами. Никаких серийных опытов по повышению выносливости лошадей не было. Это — вымысел авторов брошюры, непонятно, откуда ими почерпнутый. Ле-Дантек излагает историю совершенно иначе: «Самый знаменитый случай был с кобылой графа Мортона. Эта рыжая кобыла, имевшая 7/8 арабской крови и 1/8 английской, была накрыта в 1815 г. кваггой (род зебры), и принесла помесь. Будучи случена потом с жеребцом одной с ней породы, она принесла в 1817 и 1818 годах двух жеребят» (с.244). Далее он сообщает, что граф Мортон продал кобылу хозяину жеребца. В его конюшне она и принесла этих жеребят, которых граф Мортон видел лишь однажды, «когда одному был год, а другому два». По словам Мортона, они были похожи на кваггу, «…как если бы у них была 1/16 крови этого животного». «Они были гнедые, помечены как квагга, рассеянными темными пятнами с черными полосами вдоль хребта, на плечах и на задней части ног. Жесткая и торчащая грива также напоминала кваггу», — таково описание Мортона (с.244). Но на этом история графской кобылы не закончилась: «Слученная вновь в 1823 г., эта кобыла еще раз принесла жеребенка, напоминавшего первого отца».
Этот ставший знаменитым случай подробно проанализирован в статье «Полосатая дочь кобылы лорда Мортона». Ее авторы — специалист по селекции животных, профессор кафедры Генетики биологического факультета МГУ М. М. Асланян и заведующий кафедрой Молекулярной биологии МГУ академик РАН А. С. Спирин. Они пишут: «Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К. Юартом в 1889 г. был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел зеброидных признаков. Подобные же результаты были получены в опытах русского ученого, основоположника метода искусственного осеменения И. И. Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами». Одновременно накапливался селекционный материал, который свидетельствовал о другом: «Некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног».
Помимо этого М. М. Асланян и А. С. Спирин сообщают, что опыты по телегонии ставились и на более простых объектах, таких как мыши и кролики. Но явление телегонии обнаружено не было. Впоследствии эксперименты еще более усложнились: была проведена пересадка зародышей от самок одной породы в другую (например, черный зародыш в белую самку и наоборот). «Десятки таких экспериментов проведены на кроликах, мышах, овцах», но никакого влияния зародыша на материнский организм и последующего влияния материнского организма на других вынашиваемых им зародышей не выявлено. Кстати, также как и в ситуации с «суррогатными матерями» у человека.
Как же объясняют эти явления уважаемые профессора МГУ? «Появление указанного признака,- пишут они,- могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями». Хочу добавить, что предок современной домашней лошади — тарпан, последние особи которого были уничтожены в начале ХХ века, имел именно такие признаки, как жеребята, произведенные на свет кобылой графа Мортона: для тарпана характерна жесткая короткая грива и так называемый «черный ремень» вдоль хребта. Таким образом, появившиеся признаки — типичный пример атавизма. Причиной его мог быть некий гормональный сбой у кобылы после вязки с представителем родственного, но все же другого вида. Можно предположить, что у кобылы произошла спонтанная или индуцированная мутация, вызвавшая разблокировку древних генов, что и привело к появлению у ее жеребят некоторых признаков, характерных для тарпана. По сути, это и есть явление, называемое атавизмом.
Вывод профессоров следующий: «Как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии» (журнал «Друг»; для любителей кошек,1997, № 3 (21), с. 21).
Большой интерес представляют также данные современного московского кинолога высшей категории, заводчицы доберманов И. А. Сивцовой. По ее убеждению, основанному на тридцатилетнем опыте работы, явление телегонии у собак не встречается. Таким образом, ссылки на собаководов, которым, якобы, это явление давным-давно известно, не соответствуют действительности.
Нравственное богословие с «телегоническими аргументами»
Проблема, возникающая вокруг «феномена телегонии», лежит не только и не столько в научной плоскости. Правомерен вопрос: а если после добрачного (или внебрачного) полового контакта не будет наблюдаться никаких последствий для здоровья будущих детей, то тогда все «это» можно? Или все-таки нельзя? Но совсем по другим, не менее серьезным причинам. Блуд и прелюбодеяние в первую очередь деформируют дух человека, оскверняют его, оставляют глубокую печать в сознании, отягощают память, загрязняют воображение. «Трудно и перечислить те гибельные последствия, которые следуют за этим грехом, как неотлучная тень»,- пишет по поводу блудной страсти игумен Филарет в «Конспекте по нравственному богословию». Пытаться же последствия блуда свести с уровня духовного на уровень телесный — это откровенный вульгарный материализм. При этом нельзя не отметить, что сам тон проповедей, собранных в брошюре, — это немилосердное, безжалостное запугивание. Рисуются столь страшные картины, что по прочтении, кроме неврозов на сексуальной почве, трудно чего-либо ожидать. Вот такой новый вариант «нравственного богословия».
Неужели, чтобы вести проповедь о необходимости соблюдать 7-ю Божественную Заповедь «не прелюбодействуй», так остро необходима телегония? В Нагорной Проповеди Христос углубил ветхозаветное понимание прелюбодеяния, выразив сущность новозаветного закона: «Вы слышали, что сказано древним: „не прелюбодействуй“. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф., 5.27–28). То есть грех прелюбодеяния — это даже вожделенный взгляд на женщину. Поэтому и заповедано нам целомудрие, нравственная чистота, непорочность отношений.
Более того, проповедь с «телегоническими аргументами» фактически призывает вовсе не к целомудрию, а к использованию противозачаточных средств. В случае их своевременного применения никакой телегонии наблюдаться не будет. А коль нет эффекта, нет и проблемы — рождения больных детишек, похожих на «черных и дебильных молодцов».
Ответственность пастыря
Е.Баратынский писал: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…». Полагаю, что священникам особенно должна быть известна высочайшая ответственность за каждое сказанное слово. Вот пример того, как отозвалось «слово о телегонии», когда один из протоиереев решил познакомить подростков в воскресной школе с этим «явлением». Прослушав рассказ батюшки о скрещиваниях лошадей с зебрами, а также о последствиях внебрачных связей девушек с «проезжими молодцами», один ребенок (мама которого вышла второй раз замуж, и в этом-то браке он и родился) в полном смятении произнес: «Так значит мой папа — вовсе не мой папа? Значит мой папа — вообще неизвестно кто… И чей же я тогда сын?». Страшно представить, что скажет этот мальчик дома маме, а также своему, конечно же, настоящему папе, в родстве с которым его заставили усомниться. Называя вещи своими именами, священник — апологет телегонии, нанес ребенку тяжелейшую психологическую травму.
Чей же потомок — Христос?
Телегония, помимо научной несостоятельности, таит в себе еще одну — уже богословскую нелепость. Как известно, в родословии Христа присутствуют царь Давид и его сын царь Соломон. Однако, не менее хорошо известно и то обстоятельство, что Соломон был сыном Давида и Вирсавии. Но Вирсавия прежде была женой Урии, которого Давид послал на смерть (после чего им и был написан 50-й — покаянный, псалом). Значит, следуя логике сторонников телегонии, Соломон был вовсе не сыном Давида. Его отцом надо считать Урию — первого мужа Вирсавии. Таким образом, сторонники телегонии рушат родословную Христа — сына Давидова, как Его принято называть.
Аргументы и факты
Есть и еще одно обстоятельство, которое делает «феномен телегонии» весьма уязвимым. Если после первого полового контакта сперматозоиды способны столь длительно сохраняться в половых путях женщины (а иных путей для появления детей с признаками первого полового партнера нет), то невольно возникает вопрос: а почему, в таком случае, время от времени не происходит самооплодотворения женщин? По крайней мере, в научной (и даже околонаучной) литературе о таких прецедентах не сообщалось. Конечно, для всякого знакомого с основами эмбриологии человека этот вопрос абсурден, но адресован он не им. Пусть на него ответят что-либо вразумительное апологеты телегонии.
Мифологический соблазн
Мир, как известно, стоит не только законами природы. Господь «идеже хощет побеждает естества чин». Можно вспомнить многочисленные евангельские исцеления и другие чудеса, совершенные милостью Божией, вопреки всем естественным законам.
Но все эти чудеса находятся вне контекста законов природы, по которым функционирует наш мир. А потому они, не являясь научными феноменами, находятся вне рамок науки, имея немассовый, неповторяющийся, нестатистический характер, Рационалистический же подход, то есть желание согласовать чудо с непреложными научными законами, непродуктивен.
Вспоминаются слова Н. В. Гоголя из его пророческого «Портрета»: «… В мире нашем все устроено Всемогущим так, что совершается все в естественном порядке…». Далее Гоголь предупреждает: «С каждым днем законы природы будут становиться слабее и оттого границы, удерживающие сверхъестественное, приступнее».
Согласно многим церковным пророчествам, последние времена должны быть окрашены отрицательными чудесами, которые станут смущать душу человека, угнетать ум, парализовывать его волю… Но пока мир стоит, и действуют в нем богоданные законы, все в природе совершается не по произволу, а по правилам, установленным свыше. Уважение, изучение и доверие к этим правилам и есть уважение творения. Зачатие, рождение ребенка — тоже своего рода чудо, но чудо естественное. Никакая мифологизация здесь неуместна. К тому же Церковью благословляются три брака, а Евангелие призывает нас любить не только своего, но и ближнего, который сейчас оказался рядом с нами.
Именно евангельский дух должен быть проводником на всех путях наших: в жизни ли, в науке ли, в искусстве — где его нет, нет и истины.
Если же вернуться к предмету разговора — телегонии, то она, не будучи ни чудом, ни научным феноменом, представляет собой миф, несущий немалые соблазны. Помощью в их преодолении, как надеется автор, послужит предлагаемый обзор проблемы.
[1] [2]
Опубликовано: 16/03/2010