Размышления православного психолога о книгах священника Анатолия Гармаева

[1]  [2] 

Для современной социальной действительности характерно широкое обращение наших сограждан к вере. Одно из направлений работы в рамках Социальной концепции Русской Православной Церкви — миссионерство и просветительство, катехизация людей, приходящих сегодня в церковь. Широкая сеть богословско-катехизаторских курсов для мирян, организованная сегодня на приходах, в профессиональных (педагогических, медицинских) сообществах требует соответствующего методического обеспечения, и в этом смысле нельзя переоценить актуальность и значимость каждой методической работы, выполненной в данной области.

Для всех православных специалистов, работающих сегодня с человеком, — педагогов, психологов, врачей, социальных работников, юристов — является актуальной потребностью возможность корректно, без искажения соотнести профессиональные знания с православным мировоззрением, работать в рамках целостной, интегральной концепции человека, не погрешая ни против православного мировоззрения, ни против своей профессиональной совести.

Замысел автора представить не только святоотеческое учение о человеке, но и дополнить его темами, в которых с православных позиций даются ответы на острые, актуальные вопросы о развитии личности человека, общении, обучении и воспитании ребенка — вызывает всяческую поддержку и признательность.

Наличие книг и статей, которые послужили бы «мостиком» между светской психологией и православной аскетикой, сегодня отвечало бы насущнейшей актуальной потребности как для всех тех, кто «работает» с человеком, так и для личного духовного роста и построения духовного лада в семье. Для решения этой задачи требуется язык, который без искажения отражал бы реалии утраченных традиций, но при этом был бы понятным и удобоприемлемым для современника. Насколько свящ. А. Гармаеву, автору многочисленных книг в этой области, удалось решить поставленные задачи?

Создавая новую «инонаучную» (??) дисциплину — нравственную психологию и педагогику — имеющую «своим предметом естественные свойства (?) и проявления души, в которых должно восстановиться всякому человеку (?)» и «задачей предогласительного характера» — свящ. А. Гармаев находит (как он считает) «на середине мостика терминологический компромисс». Т.к. работы свящ. А. Гармаева — одна их первых попыток создания такого языка и предмета, общего для психологии и аскетики, то, вероятно, полезно «попробовать плод» — попробовать проанализировать полученные результаты.

То, что свящ. А. Гармаев в своем учении использовал им самим придуманную терминологию, не укорененную ни в психологии, ни в святоотеческой литературе, отражающую его личное понимание, и даже не удосужился ее более или менее ясно объяснить (например, 3 троицы сил души, где: жизнелюбие, почитание, деятельная, попечительная силы или проявление их в чистоте, скудости, страстном искажении; чувство чести), и провоцирует оценку его учения как доморощенного (прот. Дмитрий Смирнов, I Иринеевские Чтения).

Такие высказывания свящ. А. Гармаева, как «каждая душевная сила имеет свое существо и энергию», справедливо вызывают нарекание этой теории «псевдоправославной» (I Иринеевские Чтения). Ибо где же в богословии, у святых отцов говорится о том, что душевная сила имеет свое существо, — сколько же тогда «существ» у человека? И разве «энергия» не есть «сила»? Ни у физиков, ни у богословов понятие «энергия» и «сила» не являются различными.

Может быть учение о. Анатолия развивает святоотеческую традицию? Попытаемся проанализировать оно из основных понятий этого учения.

Свящ. А. Гармаев вводит без всякого разъяснения и основания понятие «эго ядра», которое является центральным понятие его теории. Это ядро, по мнению автора, закладывается еще в утробе матери. Очень сомнительными, т.к. не имеют никаких подтверждений, кажутся также утверждения автора о том, что уже в утробе матери закладываются душевные силы ребенка, а злое в ребенке проявляется ее до встречи со злом в социуме. Непонятно и сомнительно, что развившийся младенец один уже злобный, а другой мстительный, и это вне всякого материнского влияния. Это самое «эго ядра» оказывается самостоятельным в человеке и формирует в нем безнравственность (книга «Обрети себя», с.24). И почему-то у всех эгоистическое начало становится доминирующим. То, что это «эго ядра» — это третий уровень душевного устроения и состоит из 8 фундаментальных эговлечений, которые и образуют неповторимую уникальность человека, — такие авторские утверждения мне хочется отнести к высказываниям, замутняющим как святоотеческую мысль, так и имеющим очень и очень косвенное отношение к психологическим теориям. Использование «модной» светской терминологии в данном случае уводит из контекста святоотеческих смыслов понятия страсти и не приводит никуда, — ибо смысл слова «Эговлечение» непонятен ни психологу (возникают только туманные ассоциации с психоанализом), ни богослову, ни педагогу, ни практику-читателю, т.к. скудость представления этого понятия на страницах данной книги не образует вразумительного поля смыслов.

Царственным эговлечением автор называет гордость. Описание этого эговлечения очень субъективно и огрублено. И святые отцы всегда говорили о мере, срединном царском пути, и психологи говорят об оптимуме выраженности той или иной черты характера, — поэтому и существуют понятия «достоинства», «самодостаточности», «самоактуализации», адекватной Я-концепции. Соотнесение этих психологических понятий, уже проясненных, устоявшихся, с понятиями аскетики и нравственного богословия, отыскание взаимопроекций их смыслов, принесло бы, на мой взгляд, больше пользы практике духовного возрастания, чем наполнение этих понятий опытом своих субъективных авторских переживаний (или проекции авторской самости?). Т.о. не представляется удачным вырывание термина «эговлечение» из целостной психоаналитической теории и попытка наполнения его православным смыслом.

Если свящ. А. Гармаев считает, что было целесообразно в доперестроечные времена использовать психологическую (якобы) терминологию, когда богословскую терминологию нельзя было употреблять, то зачем это делать 15 лет спустя, когда можно говорить о Боге не эзоповым языком. Это, во-первых, а во- вторых решение задачи оглашения таким способом тоже не кажется удачным, т.к. неподготовленному читателю (а книги ориентированы на него) слова «эго ядро», «эготриада», «эговлечения» вероятно тоже малопонятны.

Свящ. А. Гармаев предлагает свою собственную оригинальную «структуру» психики — или в его терминологии — «основные проявления души и духа»: способности, эмоциональность, эговлечения. Такая структура не соответствует представлениям о душе святых отцов, которые, как известно, выделяли в душе 3 начала (или силы): ум, чувство, воля (или разумная, чувственная и вожделевательная части).

Триада ума, чувства и воли является классической и в психологии. Если есть такие уже отработанные понятия, всем ясные, то зачем надобно изобретать что-то другое, свое? Нравственная психология выделяет 16 ведущих способностей (там же, с.33) — все 16 автором так и не будут названы в дальнейшем (этакая легонькая небрежность). Под способностью о. А. Гармаев понимает «чувство или слышание свойств, внутреннего устроения и состояния самого предмета, на который она обращена» (с.35). среди выделенных автором есть «растениеводческая» способность (вероятно, впервые в мире открытая) — человек ею обладающий, «чувствует», «слышит внутреннее строение листа», морфологию ствола, «устройство» клетки и «состояние» (чего — «радости, «уныния» ели, дуба, василька»?). Как-то напрашивается вывод, что вся тонкая научная аппаратура тут заменяется экстрасенсорной способностью. Значит, «растениеводческой» способностью обладает экстрасенс? Аналогично, «животноводческая» способность — это чуткость к животным, но не к людям!! (с.47.) Не зря, оказывается, на Иринеевских Чтениях мышление о. А. Гармаева названо оккультным. «Способность вслушиваться не нуждается в полной информации о предмете своего знания» (с.35). Как-то очень это похоже на пропаганду экстрасенсорики! Это дуракам нужно запоминать, а людям способным нужно только «схватывать»!! (с.35). Оказывается, существует обучение «раскрывающее», и только оно правильно (с.36). Сам термин «раскрывание» очень напоминает терминологию биоэнергетиков, йогов и т.д. Такие «раскрытые», оказывается, и в образовании не нуждаются, знание им не нужно, раз у них есть чувства (с.37). «Нераскрытые» дураки работают по алгоритму, развивают рациональный ум, заканчивают никому не нужную аспирантуру вместе с докторантурой, и только из троечников и двоечников формируются люди, которые добиваются в жизни наилучших результатов (т.е. тешат свою гордыню). Такую доморощенную идеологию можно часто встретить у того самого двоечника, но чтобы ее проповедовал священник?!

Большим недостатком современного обучения Гармаев считает «передачу символов» (с.38). А в святоотеческом учении символический язык считался языком духа, и умение видеть символы — высшим даром духовно развитого человека. «Врачевательная» способность — слышание физиологического состояния — за 7 лет обучения в медвузе погашается, по мнению о. Анатолия. А вот, оказывается, «подражательной способностью формируется идеал подростка»! «Организаторская» способность «слышит порядок и способ устроения дела» (с.43). Оригиналом-автором выделяется еще и классификационная способность — «слышание» всевозможных типов (с.48).

Предлагаемая автором классификация способностей не имеет ничего общего с существующими в современной психологии классификациями, мало того, она, как и предлагаемая далее классификация сил души, логически не выдержана, не обоснована, вызывает недоумение своей непоследовательностью и, как ложное знание, малополезна

Кроме того, огульная критика, дискредитация современной системы образования (конечно же, несовершенной) не несет конструктивный заряд, а приводит только к разладу в сознании родителе и учащихся, к состоянию фрустрации.

[1]  [2]