Заметки православного участника курсов по программе «Основы христианской этики»
В Украине под видом «христианской этики» лекторы из «Острожской Академии» занимаются антиправославной промывкой мозгов учителям школ
С 9 по 20 августа 2010 года на базе Сумского областного института последипломного педагогического образования учителей прошли курсы по программе «Основы христианской этики», разработанной коллективом Национального Университета «Острожская академия» (НУОА). Главным организатором и спонсором курсов выступила общественная организация «Христианский духовный центр».
Казалось бы, можно только порадоваться тому, что, наконец, активизировалась работа по введению в школы на факультативных началах предметов духовно-нравственного содержания. Согласно концепции этой программы она не должна содержать в себе никаких конфессиональных предпочтений. Ее задача — познакомить учащихся с общехристианскими моральными ценностями и помочь им воспитать в себе те духовные и нравственные качества, которые на протяжении многих столетий были присущи православному народу Руси-Украины.
Наличие у большинства лекторов магистерских степеней по теологии, а также богатого опыта преподавания духовно-нравственных дисциплин в различных учебных заведениях Украины, вселяло надежду, что курсы действительно выполнят поставленную перед ними задачу. Но буквально с первого дня пришлось столкнуться с тем, что, честно говоря, вызвало определенное недоумение. Так, наряду с ознакомлением с общехристианскими нравственными ценностями, методикой преподавания предмета, значительное время было уделено вопросам явно теологического (богословского) характера. Причем, нередко они касались и тех тем, которые имеют различное толкование в разных христианских конфессиях. Тем не менее, предлагаемые лекторами теологические взгляды преподносились как общепринятые.
Многое из сказанного, зачастую, не только шло вразрез с той же православной традицией, но и прямо или косвенно дискредитировало ее в глазах слушателей. При этом за православие зачастую выдавалось то, что к нему никакого отношения не имело и выражало либо исключительно субъективную точку зрения лекторов, либо взгляды других неправославных конфессий. Так, уже в первый день курсов доцент из львовского ветеринарного университета (он же представитель НУОА), имеющий степень магистра теологии, Василий Огирко без тени смущения представил слушателям следующее объяснение факта существования различных христианских конфессий. Оказывается, на это была воля Самого Бога. Иначе, по его словам, каждая отдельно взятая конфессия закисла бы в своей гордыне. А так существует своеобразная конкуренция, которая является своеобразным двигателем «религиозного прогресса».
Конечно, при этом ни слова не было сказано о том, что такие выводы отнюдь не являются общей точкой зрения, что та же Православная Церковь никогда подобных взглядов не придерживалась. В частности, не было сказано о том, как Церкви удавалось сохранять свое единство на протяжении тысячелетия и при этом не «закисать», а постоянно являть миру многочисленные примеры и святости и благочестия. Что первый откол от Церкви произошел по причине гордыни выразившимся в претензии на видимое административное главенство. Что, в конце концов, именно это явилось причиной дальнейшего «закисания» отколовшейся части, породив дальнейшие разделения. Но еще раз отметим, что об этом не было сказано ни слова. В результате, по сути, протестантская точка зрения, была преподнесена как общепринятая и бесспорная. Видимо, понимая, что у нас в регионе духовная православная традиция является все-таки преобладающей, для большей убедительности в правоте сказанного, лектор представил схему, которую он называл солнышком (кругом) православного святого пятого века аввы Дорофея. После чего рисунку было дано соответствующее разъяснение. Солнце — это Бог, а лучи — это различные конфессии, которые стремятся к Единому Богу. И чем ближе они к Нему, тем ближе они и к друг другу. При этом снова ничего не было сказано, что эти фантазии к мыслям самого аввы Дорофея не имеют ни малейшего отношения. Но слушатели курсов доверчиво внимали именитому магистру теологии из Львова, чтобы завтра эти же мысли понести детям в школы.
Выступавший за ним магистр теологи Голянчук Роман (он же старший пастор одной из протестантских церквей Запорожья и один из авторов программы «Основы христианской этики») рассказал присутствующим о религиозной ситуации в Украине. Говоря об Украинской Православной Церкви, он ни словом не обмолвился о ее каноническом статусе, зато подчеркнул, что она полностью управляется из Москвы, тем самым исказив реальное положение вещей и сформировав у слушателей курсов вполне определенное (не богословское, а в большей степени политическое) отношение к Канонической Церкви как к структуре, зависимой от воли иностранного религиозно-политического центра. Далее говоря о том, как надо изучать Библию, пан Голянчук изложил принципы протестантского изучения Библии, которые сводятся к тщательному индивидуальному исследованию библейских текстов с учетом исторических, культурных, лингвистических особенностей их написания. Понятное дело, что при этом о той же православной традиции изучения Священного Писания не было сказано ни слова. Хотя, казалось бы, ознакомление по этому вопросу с многовековым опытом Церкви является вполне уместным и оправданным. То, к каким противоречиям может привести предложенный метод изучения Библии в дальнейшем, продемонстрировали и сами лекторы. Взять хотя бы выступление одной из самых именитых лекторов Курсов — Марии Влад (представитель НУОА, один из разработчиков программы «Основы христианской этики», ее координатор по Черновицкой области, магистр теологии и Библии). Подчеркнув, что она «православная», лектор пыталась буквально внушить присутствующим, что разделения христианства на конфессии — это не просто норма, но прямое исполнение апостольских указаний. В подтверждение своих слов она процитировала слова апостола Павла: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11:19). По ее убеждению форма «надлежит» является обязательным апостольским предписанием для разделения Церкви на конфессии.
Авторитет и ученые регалии докладчика, помноженные на силу личного таланта убеждения, привели к тому, что все слушатели восприняли это явно протестантское толкование Библии как единственно правильное, к тому же православное (ведь сам докладчик подчеркнул свою принадлежность к православной церкви). Понятное дело, что с реальной позицией православной церкви на этот счет никто собравшихся знакомить не собирался. Никто не рассказал им о том, что при прочтении той же Библии, Церковь с первых веков своего существования настоятельно советует не доверяться лишь своему пониманию, потому что оно может быть замутнено нашими человеческими эмоциями. Поэтому в итоге мы нередко понимаем не то, что имели в виду те же апостолы, а пытаемся (зачастую незаметно для себя) с помощью Библии обосновать свои субъективные взгляды. («Кто вдается в объяснение Писания, не стяжав предварительно духовной свободы (не победив в себе страсти — авт.), тот поработится страсти любопытства и сильному увлечению мысленным пленением» — преподобный авва Исаия). Именно для того, чтобы не попасть в плен этого страстного любомудрия, Церковь и рекомендует сравнивать наши «богословские открытия» с мнением самой Церкви, с точкой зрения тех, кто своей подвижнической жизнью на деле стяжал ту самую духовную свободу, о которой говорит преподобный Исаия.
Если бы слушатели курсов знали об этом Церковном принципе изучения Священного Писания, то, вполне возможно, задали бы именитому лектору вопрос: «а что по этому поводу думала Церковь на протяжении тысячелетий».
И тогда бы слушатели узнали, что сказанное пани Влад по поводу разномыслий, есть результат того самого увлечения мысленным пленением. Что Церковь в лице тех, кто имеет куда больший авторитет, чем современные магистры теологии и Библии, говорит прямо противоположное1.
Но, понятное дело, что ничего этого сказано не было. В результате, снова-таки фантазии докладчика преподносятся не как частное мнение, но как общехристианская (в том числе и православная) точка зрения. И собравшиеся этому верят. Ведь об этом говорит «православный» магистр теологии и Библии! Тем более говорит талантливо, без тени сомнений в своей правоте.
К слову сказать, манипуляция термином «я — православный» на курсах применялась постоянно. Правда, все православие у многих докладчиков на этом и заканчивалось. Но зато складывалось впечатление, что на курсах преобладает мнение представителей традиционной для нашего региона православной культуры. Так представитель НУОА Сергей Шаправский (г. Харьков, Академия Ярослава Мудрого) тоже подчеркнул, что он православный. Правда, признался, что в храмы он принципиально не ходит и ни к каким патриархатам не принадлежит. Т.е., с позиции той же православной Церкви он никак не может быть православным подобно тому, как слепой не может быть художником, а безногий танцором. И тем не менее, именно этот человек рассказывал учителям о символах христианства, о церковных таинствах. Стоит ли удивляться, что в своей лекции он неоднократно допускал ошибки, которые не просто искажали обрядовую форму тех же таинств, но и их суть. Так, о соборовании было сказано, что в православной церкви оно проводится только раз над умирающим; что в православии священники причащаются неразбавленным вином (как более близкие к Богу), а миряне вином, разбавленным водой и т.д.
Еще одна «православная» докладчица, не вдаваясь в глубокое обоснование своих богословских воззрений, объясняла присутствующим, что наличие страха Божьего унижает человека, что чувство страха свидетельствует о неразвитой духовной личности. Другая докладчица вторила ей, убеждая собравшихся, что мы должны смотреть на себя как на приятелей Бога. Снова-таки ни слова не было сказано, что Церковь имеет в виду под страхом Божиим, что это понятие не сродни страху в обыкновенном понимании. Зато многие собравшиеся к своему глубокому удовлетворению вышли из курсов уже «высокоразвитыми духовными личностями», для которых Господь стал приятелем.
Что скажут завтра те же дети, когда после подобных объяснений из уст учителя попадут в православный храм? Что они подумают о православных, которые перед вкушением Тела и Крови Христовой благоговейно слушают слова священнической молитвы «Со страхом Божиим и верою приступите»? Не трудно догадаться, что после услышанной от учителя установки на бесстрашие и приятельские отношения с Богом, православные будут восприниматься ими как духовно-неразвитые личности, как жертвы страхов и устарелой церковной традиции. Будут ли они после этого уважать веру своих отцов? Или, в лучшем случае, сочувственно отнесутся к ней как «пережитку прошлого», ориентируясь на продвинутое «православие», представленное авторами программы «Основы христианской этики»? К слову, из уст «православных» лекторов часто можно было услышать следующие посылы: «я православная, но очень люблю ходить по протестантским церквям», «мне нравятся протестантские молитвы на понятном языке», «у протестантов я отдыхаю душой» и т.д. Казалось бы, если ты действительно православный и хвалишь протестантские молитвы, то по крайней мере, должен объяснить собравшимся смысл и красоту православной молитвенной традиции. Но, понятное дело, что ничего этого сказано не было. Поэтому складывалось впечатление, что выражение «я — православный» использовалось лишь как своеобразный манипулятор, психологический ключ для взлома сознания тех слушателей, которые причисляли себя к православным. По принципу «видите, я одной с вами веры, поэтому сказанное мной отнюдь не направлено против православной традиции и является вполне допустимой точкой зрения».
Стоит ли говорить, что в такой закамуфлированной форме подобные «православные» на протяжении всех курсов подвергали обструкции позицию православной церкви. Так, та же Мария Влад всячески оправдывала крещение только в зрелом возрасте, давая понять, что сегодня крещение младенцев — это профанация, а вот крещение взрослых у протестантов — это глубоко осознанный акт соответствующий древней христианской традиции. Более того, ею утверждалось, что если после крещения в младенчестве человек затем захочет еще раз сознательно покреститься (к примеру, у тех же протестантов), то ничего в этом страшного нет. Чтобы убедить учителей в том, что ее позиция вполне соответствует православной традиции, она сослалась на то, что такой же позиции придерживался и православный святитель епископ Игнатий Брянчанинов. Хотя здесь мы имеем пример откровенной манипуляции сознанием слушателей, которых просто вводят в заблуждение, прикрываясь авторитетным именем. Не был забыт и известный православный «авторитет» Александр Мень. Хотя на деле он церковным авторитетом никогда не был и зачастую выражал вовсе не православную, а свою, человеческую точку зрения, неоднократно критикуемую Церковью. Но, ясное дело, слушатели об этом ничего не узнали, воспринимая слова лектора как неоспоримую истину.
Лейтмотивом многих выступлений была установка на то, как надо относиться к богословским взглядам различных конфессий. Она сводилась к тому, что у всех есть своя правота. Поэтому всем надо говорить: ты прав, ты прав, и ты прав (буквально дословно из выступления Марии Влад). Таким образом, вместо того, чтобы посоветовать учителю мудро избегать того, чтобы втягивать детей в рассмотрение конфессиональных противоречий (или в крайнем случае компетентно знакомить учеников с различными точками зрения), на деле слушателям предлагалась методика навязывания теологических взглядов, присущих отдельным неохристианским течениям, выдавая все это за некий универсальный общехристианский принцип. Но, несмотря на такой кажущийся либерализм, православным в праве на правоту было отказано. Выше приведенные примеры хорошо показывают как православная точка зрения или преднамеренно искажалась, либо полностью игнорировалась.
Особенно ясно это проявилось, когда та же Влад задала слушателям вопрос: — А что значит «православная церковь»? Кстати показательно, что этот вопрос не был задан из зала. Т.е., это было сознательной провокацией, призванной дать повод поговорить на эту тему. Надо было видеть и слышать реакцию этого «православного» лектора, когда прозвучал робкий ответ одной из слушательниц: «православие — это значит правильно славить Бога». Куда делась мягкость в голосе, мгновенно было забыто и то, что, по ее же утверждению, все имеют право быть правыми (а значит, и православные — не исключение). Магистр теологии и Библии буквально взорвалась в своих эмоциях и стала внушать слушателям, что такая точка зрения является крайне ошибочной.
Не правильно! (было повторено раз десять) «Правильно славить» — это неправильный перевод! Не говорите никому об этом, иначе вас просто засмеют! Правая — это значит сильная! И т.д. и т.п.
Наряду с критикой православной точки зрения, параллельно звучали панегирики в адрес протестантов, которые ходят на свои собрания не раз в год, а несколько раз в неделю, которые знают Библию, а поэтому тоже православные (в смысле правильно славят Бога). А кто мыслит иначе — тот гордец и жертва плебейской ментальности и быдляцкой философии.
После столь убедительных «богословских» аргументов православным остается выбирать: либо принять продвинутое «православие» пропагандируемое авторами программы, либо согласиться со своим плебейско-быдляцким статусом духовно неразвитых личностей. Либо, отбросив ложную толерантность, поставить вопрос: насколько подобные курсы отвечают задекларированным целям программы?
Можно ли после подобных курсов (я привела лишь малую толику того, о чем там говорилось) считать, что программа реально имеет внеконфессинальную направленность?!! Можно ли даже надеяться, что после подобных курсов учителя, а затем и ученики (если до этого они и считали себя православными) сохранят уважение к живому святоотеческому православному учению, к вере принятой Великим Владимиром и всем народом Святой Руси? Насколько этому содействует усвоение того суррогата, который для них придумали заезжие магистры теологии? Можно ли после этого рассчитывать, что наша молодежь будет уважительно относиться к своей истории, которая во многом неразрывно связана с Церковью, с нашей духовной православной традицией?
Да и будет ли у нас после подобных курсов своя история? Так, для оценки уровня усвоения материала слушателями, в конце курсов им была роздана анкета. Была в ней группа вопросов по истории Церкви. Как вы думаете, что по замыслу авторов программы должны усвоить учителя (а затем, следовательно, и ученики)? Может то, когда и Кем была создана Церковь? Или когда была крещена Киевская Русь? Ошибаетесь! Первый вопрос этого раздела — «Против чего выступил Мартин Лютер 1517 году?» Из 9 вопросов этого раздела, истории протестантизма были посвящены все 9! Комментарии, как говорится, излишни! Единственное, что радует, так это то, что авторы анкеты пока не назвали этот раздел «История нашей церкви!». Хотя, если с внедрением программы «Основы христианской этики» пойдет так и дальше, то, вполне возможно, что в ближайшем будущем именно так оно и будет!
[1] Так святой Иоанн Златоуст, вселенский учитель Церкви, выражая общецерковное мнение по этому вопросу, пишет: «В самом деле, если в виде совета Павел говорит: «надлежит быть и разномыслиям», то вводители ересей не виновны. Но это не так, не так; это — слова не советующего, но предсказывающего будущее. Как врач, видя больным человека, преданного объядению, пьянству и другим запрещенным делам, говорит, что это расстройство должно произвести горячку, — говорит не в виде закона или совета, но в виде предсказания о будущем, судя по настоящему; и как земледелец или кормчий, видя скопление облаков и удары грома с молнией, говорит, что эти облака должны произвести непогоду и сильный дождь, — говорит не в виде совета, но предсказания о будущем: в таком смысле и Павел употребила слово «надлежит». (из Беседы на слова апостола: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами...» (1 Кор. 11:19) Подтверждением правоты именно такой позиции, является то, что на протяжении всего своего послания ап.Павел ясно и категорично выступает против всяких разделений: «Умоляю вас, братие, именем Господа Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделения, но чтобы вы были соединены в одном духе и в одних мыслях», ибо «разве разделился Христос?» (I Кор. I, 10, 13) и т.д.
Опубликовано: 02/11/2010